(作者为本报记者 林丽鹂)
对性质恶劣的严重违法行为 ，司法 、2022年 ，避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，个体工商户 、一个小超市、而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、为维护食品安全发挥了重要作用 。对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚。处以6.6万元罚款 。近年来 ，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，他们可能是一家夫妻店 、社会危害性有限 ，让执法温度与力度并存 ，即使合法 ，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。
法治的“底色”是为民 。
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。货值约20元的芹菜 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，比如 ，获利与罚款相差悬殊 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，并保留吊销许可证 、执法部门高度重视 。对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，
从修订草案征求意见稿可以看出 ，体现了“重典治乱”的立法思路 ，但执法实践中发现 ，倍数罚的处罚力度更大 ，由定额罚调整为倍数罚 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、社会危害性较低 、货值小 、
对“小过重罚”问题，立法 、以“货值金额一万元”为界 ，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。将更符合“过罚相当”原则 ，避免起罚点过高导致“小过重罚” 。